ФОТО-ТЕКСТ
Среда, 18.10.2017, 05:55
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Каталог статейРегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
Авто и мото [0]
Безпасность [1]
Бизнес и финансы [3]
Военное дело [1]
Города и регионы [0]
Дети [0]
Дизайн [0]
Железо [0]
Животные [0]
Законы [0]
Игры [1]
Интернет [0]
Исскуство и культура [0]
История [5]
Кино [0]
Компании [0]
Компьютер [0]
Литература [2]
Медицина [2]
Музыка [0]
Наука [1]
Недвижимость [0]
Непознанное [0]
Новости и СМИ [2]
Общество [6]
Отдых [1]
Политика [6]
Природа [0]
Программы [0]
Продукты питания [1]
Прочее [0]
Путешествия [0]
Работа [2]
Развлечения [0]
Реклама [0]
Религия [0]
Связь [0]
Сервис [0]
Славутич (город) [0]
Спорт [1]
Страхование [0]
Строительство [2]
Техника [0]
Товары и услуги [0]
Транспорт [0]
Увлечения и хобби [0]
Фото [0]
Электронная коммерция [0]
Юмор [0]
Наш опрос
Когда было больше на украинском языке: книг, газет, спектаклей, радиопередач, фильмов, песен ...?
1. В годы советской Украины
2. Затрудняюсь ответить
3. В годы независимости
Всего ответов: 12
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Журналистика » Общество [ Добавить статью ]

Какой должна быть современная пенсионная система
общественная собственность, как основа функционирования современной системы пенсионного обеспечения

С глубокой древности считалось, что пожилого человека должны содержать его дети. И в этом был определённый смысл. С одной стороны, такая система стимулировала людей иметь побольше детей, что было важно для выживания того или иного народа в условиях высокой детской смертности. С другой стороны, старики хоть не могли уже работать, передавали детям опыт предыдущих поколений. До появления письменности, они являлись единственными хранителями информации о прошлом, хранителями драгоценного опыта предков. Обратите внимание на то, как строилась архаичная (то есть устаревшая) система. Как функционировала «допенсионная» система обеспечения старости. Старики обеспечивались за счёт отчислений из кармана работающих. Понятно, что условия жизни большинства пожилых людей при такой системе были очень тяжёлыми. Кстати, во многих странах третьего мира такая система до сих пор сохранилась, особенно среди крестьянства. Старость для большинства людей здесь просто ужасна.
Если говорить об обеспечении стариков не из кармана прямых потомков, а силами общества, то и в этом понимании пенсии, как социальное явление существовали давно. Но касались отдельных категорий людей, например заслуженных военных. Стариков не имевших кормильцев, поддерживала, порой крестьянская община или монастыри. А вот в современном понимании пенсионная система впервые появилась в Германии в конце ХІХ века, когда правительство Отто Бисмарка, под сильнейшим напором немецких марксистов вынуждено было ввести пенсии для людей старше 70 лет. Немного позже трудящиеся добились снижения пенсионного возраста до 65 лет.
Вершиной системы пенсионного обеспечения можно считать советскую систему, когда уровень пенсии соответствовал реальному трудовому вкладу человека, когда пенсия гарантировала обеспеченную спокойную старость, а пенсионный возраст был установлен в размере 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, причём для людей с особо тяжёлыми условиями труда он был значительно ниже. Но разрушение СССР и ликвидация завоеваний социализма ударили в первую очередь по пенсионерам, сделав их самой незащищённой частью населения.

Надо сказать, что современная пенсионная система сложившаяся ещё в позапрошлом веке основывается, как правило, на отчислениях работающих в пользу пенсионеров. Как бы ни пытались это скрыть. Ведь даже накопительная система, когда человек всю жизнь отчисляет средства в некий фонд, по сути тоже держится на отчислениях работающих. Так как откладываемые нынешним работником деньги не лежат в этом фонде без движения, а идут на содержание действующих пенсионеров, в расчёте на то, что когда состарятся нынешние накопители, на их место станут новые работники, которые будут содержать их, а то поколение, которое содержали сегодняшние накопители - вымрет. И это говорится об идеальной системе, без учёта кризисов и мошенничества со стороны распорядителей фонда. Понятно, что если в стране будет не хватать работающих, пенсии будет платить неоткуда, какие бы накопления не числились на счету того или иного пенсионера. Фонд, в который этот пенсионер всю жизнь вкладывал деньги, объявит себя банкротом и пожилой человек останется без средств к существованию.
Готовя эту статью, я проанализировал пенсионные системы многих стран и могу сказать, что они отражают реалии позапрошлого и прошлого веков, когда они собственно говоря и сложились. Тогда продолжительность жизни людей была меньше, рождаемость выше, поэтому молодых было значительно больше, чем пожилых и пенсионная система могла успешно функционировать, потому, что тех кто платит было гораздо больше, чем тех кто получает. Но время не стоит на месте. Благодаря научно-техническому прогрессу продолжительность жизни людей увеличилась. И количество стариков практически сравнялось во многих странах с количеством молодых людей. Более того, скоро превзойдёт их. Тогда на каждого работающего будет приходится несколько пенсионеров и он просто не сможет содержать их своими выплатами. Если рассматривать современную пенсионную систему в историческом разрезе, то она напоминает до боли знакомую нам финансовую пирамиду типа МММ. Когда те кто вкладывает сейчас, рассчитывают получить деньги за счёт тех, кто будет вкладывать позже.
Но, как известно, история любой финансовой пирамиды заканчивается крахом. Он происходит тогда, когда количество тех, кто живёт на дивиденды за счёт новых вкладчиков, станет столь большим, что новые вклады не смогут обеспечивать выплат. То есть мировая пенсионная система находится на грани банкротства. Руководящие круги ведущих капиталистических стран, образовавшие после развала СССР, что-то вроде мирового правительства понимают это. Какой же выход они ищут из сложившейся ситуации?
Вначале систему в своих странах поддерживали за счёт ограбления стран третьего мира, за счёт ограбления граждан бывшего СССР. Но этот ресурс вскоре иссяк. Тогда они начали повышать пенсионный возраст для простых тружеников. Показывая тем, что всё хорошее рано или поздно заканчивается и процветание западной цивилизации подходит к своему естественному концу. Но повышение пенсионного возраста может лишь отстрочить, но не предотвратить коллапса пенсионной системы. Тем более, что попытка сравнять пенсионный возраст с продолжительностью жизни фактически ликвидирует завоевание трудящихся западных стран ХІХ века. Люди понимают это и начинают бороться за свои права. Да и не сможет восьмидесятилетний человек работать с той же отдачей, что и тридцатилетний. Поэтому политика повышения пенсионного возраста не сможет уберечь пенсионную систему от краха.

Какой же выход? А выход даёт нам сама эволюция человеческой цивилизации. Когда развитие базиса влечёт за собой коренные изменения надстройки.
Те из читателей, кому посчастливилось застать в школах и ВУЗах изучение марксизма, поймут о чём я. Тот же научно-технический прогресс, который привёл нынешнюю пенсионную систему к угрозе коллапса, даёт ответ на вопрос, как избежать этого. Просто надстройка перестала соответствовать базису. В формате данной статьи сложившаяся полтора века назад пенсионная система, является элементом надстройки и никакие ухищрения вроде повышения пенсионного возраста не спасут её. Она отжила свой век. Но то же самое явление которое привело к краху старой пенсионной системы, обеспечит новую. И только поняв глубинную сущность происходящих в глобальном масштабе процессов, можно успешно построить новую систему. Лидеры западного мира, напрасно взяли на себя роль мирового правительства, ибо не обладают таким пониманием и покорно плывут по течению. Точнее беспомощно барахтаются в потоке. Они не владеют методом марксистского анализа.
Хотя когда разваливали СССР сами постоянно твердили нам о высоком уровне технологий в западных странах, когда там, где раньше работало сто рабов на плантации, сейчас справляется при том же объёме производства фермер и два-три помощника. Когда один оператор управляющий оборудованием выпускает на предприятии столько же сколько до этого производили сотни рабочих.
На данных примерах мы видим, что благодаря научно-техническому прогрессу появилась возможность высвобождать огромное количество людей из производства. Это, между прочим, привело к резкому увеличению количества занятых в непроизводственной сфере - в области торговли, туризма, науки и образования.
И не за горами то время, когда десять, пять, а то и два процента людей, работающих в сфере производства смогут обеспечивать всё остальное население. Классики марксизма, когда писали о коммунизме, предвидели подобную ситуацию. Именно тогда можно будет реализовать знаменитую формулу: "от каждого по способности, каждому по потребности".
Это вовсе не означает, что большая часть общества станет бездельниками. Нет конечно. Когда большая часть людей сможет не думать о повседневном физическом выживании, перед человечеством откроются новые грандиозные задачи - покорение космоса, решение глобальных проблем планеты и цивилизации, в том числе и проблемы увеличения жизни людей. Биологически наш организм рассчитан примерно на сто двадцать лет. Но мало кто ныне доживает до этого возраста… Однако мы отвлеклись от главной темы…

Понятно, что в будущем соотношение количества молодых и пожилых людей ещё больше увеличится в пользу пожилых. Разумеется не будет никакой возможности содержать стариков за счёт отчислений с зарплаты работающих. Но это и не нужно. Если два процента населения благодаря новым технологиям, сможет добывать столько ресурсов, чтобы содержать всех остальных, то понятно, что пенсии логично выплачивать не с отчислений зарплат этих двух процентов, а с производства. Денег хватит на всех.
Поясню на примере современной Украины. Приватизировали предприятие Криворожсталь, которое приносило в бюджет сотни и сотни миллионов. Теперь эти деньги идут в карман частнику. А ведь именно за счёт прибыли с общенародных предприятий нужно обеспечивать пенсионеров, а также военных, госслужащих, учителей, врачей и других бюджетников. Понятно, что пенсионный налог нужно оставить, хотя бы для того, чтобы увязать пенсию с реальным трудовым вкладом человека. Нелишним будет и наличие добровольных пенсионных фондов, системы пенсионного страхования. Но нужно чётко понимать, что эти деньги дополнительные. Рассчитывать на них в недалёком будущем не сможет ни одно, даже самое богатое государство, не говоря уже о нашей стране. И нет другого выхода у человечества, кроме как использовать для пенсионного обеспечения рентабельные предприятия, находящиеся в общенародной собственности. Раз она общенародная, то принадлежит всем гражданам, поэтому пенсионеры, люди внесшие вклад в развитие страны, имеют право использовать эту собственность для безбедного существования в старости.
И здесь мы видим проявление законов диалектики, когда то самое явление, которое привело к невозможности существования старой пенсионной системы, обеспечивает новую. Повторюсь - я имею в виду научно-техническую революцию, которая привела к увеличению продолжительности жизни людей и сделала, таким образом, недееспособной старую пенсионную систему. Но эта же революция дала возможность небольшому числу граждан, занятых в производстве, обеспечивать всем необходимым не только себя и свою семью, но и общество в целом. Таким образом пенсии надо платить от прибыли из этого производства, а не из кармана немногих работающих. Кто не понимает этого, тот выступает против научно-технического прогресса, поэтому в конечном итоге, обречён на поражение.

Из вышесказанного ясно, что в общенародной собственности, а в нашем конкретном случае, в государственной собственности, должны находиться стратегические предприятия, которые должны обеспечивать, в числе прочего, и выплату пенсий. Что касается, относительно небольших предприятий, то здесь возможно введение системы прогрессивного пенсионного налогообложения. Но это уже детали.
Развитие цивилизации требует обобществления производства. Поэтому на повестке дня вновь стоит вопрос о национализации крупных промышленных объектов. Тем, более, что как показала практика, приватизация этих объектов не привела к индустриальному развитию, как нам твердили "перестройщики" в 1980-х. Наоборот, объёмы производства сократились, зато деньги, которые раньше шли государству, забирает частник. И это не говоря уже о том, что этот частник путём сговора с продажным чиновником, просто присвоил предприятие созданное всем народом. По крайней мере в нашей стране именно так. За все постперестроечные годы частные собственники не построили ни одного крупного предприятия. Они просто украли то, что создавалось силами всего народа.
Несмотря на временное поражения социализма в ряде стран, научно-технический прогресс показывает, что именно движение в сторону социализма, является магистральным путём развития человечества. Развитие базиса, требует изменения надстройки и никуда не деться от этого. Сопротивление крупных собственников, может лишь отсрочить, но не предотвратить этот процесс.
И если, вернуться к пенсиям, то понятно, что сохранением нынешней пенсионной системы западная цивилизация загоняет себя в тупик. Как бы ни повышали пенсионный возраст, но пенсии платить всё равно вскоре будет некому. Тем более, что обеспечение стариков за счёт выплат работающих, фактически соответствует уровню первобытного общества, о чём говорилось вначале этой статьи, а не уровню современной цивилизации. Понятно, что владельцам многомиллионных состояний пенсии не нужны. Их доходы в сотни раз превышают самую большую пенсию трудового человека и так или иначе связаны с эксплуатацией, будь то рента или прибыль приносимая предприятием. Чтобы не потерять эту прибыль, они хотят законсервировать старую систему, когда пенсия платится с отчислений простых тружеников, а не с прибыли от производства, потому, что прибыль от производства забирают себе.
Между прочим, в странах Запада для отсрочки коллапса пенсионной системы используют миграцию из стран третьего мира, рассчитывая, что пожилым англичанам и французам, пенсии будут выплачивать молодые арабы и негры. Хотя такая политика, только ускорит крах западной цивилизации, добавив к социальным ещё и проблемы на этнической и религиозной почве.

Обидно, что и наши властьимущие идут тем же тупиковым путём, когда повышают пенсионный возраст и минимальный трудовой стаж, необходимый для выхода на пенсию. Ведь они сами создали такие условия, когда человек не может устроится на нормальную работу по трудовой книжке. Огромное количество людей работают без трудовой не по своей вине, а потому, что не могут найти легальную работу. И если раньше, надо было иметь 25 лет трудового стажа для мужчин и 20 для женщин, чтоб иметь право на пенсию (за исключением социальной пенсии), то теперь стаж увеличили на 10 лет.
Последствия этого шага обернутся катастрофой. Это незаметно сейчас, так как на пенсию уходит то поколение, которое успело заработать свой стаж ещё при советской власти, когда все люди работали по трудовой книжке. Но уже через десять лет ситуация кардинально изменится. К пенсионному возрасту подойдут те, чья молодость совпала со временем развала Союза, кто вынужден был выживать стоя на рынке, работая “челноком” или в частной фирме, владельцы которой отказывались заводить трудовую книжку работнику, чтоб не делиться прибылью с государством. И вот не по своей вине эти люди останутся без пенсии.
Это тем более несправедливо, что государство изменило "правила игры в процессе игры". Немало людей, зная о том, что минимальный стаж нужен 25 лет, сознательно подстраивали свою жизнь под эту цифру, отказываясь от большой зарплаты без трудовой книжки в пользу маленькой по трудовой. И вот заработав в предпенсионном возрасте 25 лет стажа, они узнают, что теперь надо 35. Узнают, что государство украло у них десять лет жизни. Справедливо ли это? Нет конечно. Справедливые и достойные пенсии можно выплачивать только из прибыли от производства, предварительно национализировав стратегические предприятия. Другого пути нет.

Сергей Иванович Аксёненко
Категория: Общество | Добавил: ksemich (22.11.2012) | Автор: Аксёненко Сергей Иванович E W
Просмотров: 616 | Комментарии: 1 | Теги: пенсии | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1  
"Лидеры западного мира, напрасно взяли на себя роль мирового правительства, ибо не обладают таким пониманием и покорно плывут по течению. Точнее беспомощно барахтаются в потоке. Они не владеют методом марксистского анализа."

Отличный просветительский материал! Удивляет одно, что, к сожалению, уж очень многие (даже с левыми ориентирами) жители постсоветского пространства отрицают марксизм, а с ним причинно-следственную связь и анализ. Применение теории заменяют оценкой поступков. Более того, очень часто оцениваются не имеющие место поступки, которые специально придуманы "грязными" оппонентами. Так родилось немало мифов о коммунистической идеологии и о марксизме.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вход на сайт
Корзина
Ваша корзина пуста
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017